教育政治学(politics of education)有系统探讨教育领域中各种政治现象的一门学问，包括政治对教育的影响、教育对政治的影响，以及教育中的政治行为。教育与政治是密不可分的，不论是东方或西方国家多以教育作为实施政治目的之重要工具，亦即透过教育可以达成稳定政治局势，以及富国强兵的效果。近年来，教育人员虽然试图中立于政治之外，但却常因为教育体系隶属于政治体系的一环，让政治位阶长久以来高于教育位阶，所以教育也无法全然脱离政治之外。

起源

教育政治学是结合教育学与政治学，并以教育为主体的教育分支科学，和教育哲学、教育心理学、教育社会学等学科相比，教育政治学属于晚近发展出来的学科。教育政治学约自1960年代末期才成为独立的研究领域，当时美国学者主要在探讨如何透过政治手段以解决教育的问题。1990年代以来，教育先进国家教育改革运动兴起，教育改革的政治动机、政治目的与政治介入等现象，成为热门的教育议题。

政治对教育的影响

政治结构、政治人物、法律、意识形态、政治文化、利益团体、政党、群众运动等力量对于教育的影响，均为教育政治学探讨的重要主题；就教育对政治的影响而言，传递政治制度与文化、维系政治制度与文化、创新政治制度与文化都是值得探讨的主题；再就教育中的政治行为而言，旨在探讨教育领域中的微观政治现象，也就是在探讨教育组织中权力的取得与运用。权力是政治学的核心概念，也是教育政治学的核心概念。在教育领域中，举凡教育行政组织、学校教育单位、社会教育单位，军需要依据权力结构从事权力运作，以完成组织的任务。如教育部长运用法职权来任免教育官员，学校校长交互使用法职权、专家权、参照权来引导校务发展。在权力结构的组成与运用的过程中，难免会有冲突、妥协甚至抗争的现象产生，因此如何建立教育权力结构与运用的原理原则，以提供各界遵循，这就成为教育政治学的研究使命。

中英文关键字

中文关键字：教育政治学英文关键字：politics of education

参考书目

注1：吴清山、林天佑 (2007)，教育e辞书， p.82-83，台北市: 高等教育。

• 　　教育政治学是用政治学的理论与方法来研究教育性质以及教育与政治之间关系的一门学科。\n　　从教育和政治之间的关系而论，学校一方面是政治社会化的最重要途径，国家的政治文化也全面影响教育制度的内容与形式。许多个案研究结果显示，社会大众往往运用各种政治工具去控制学校教育。新马克斯主义的论点，强调教育的本质就是政治，而且社会经济结构和学校教育之间最佳的中介因素乃是政治。各种政治人物、政治组织、政治关系都攸关教育政策的制定，而政策则关系到社会资源的分配与再分配，以及适当社会行为的指导原则。又政治背景也可能左右教育的价值标准，因为政治权力与权威决定了那些问题是重要的、那些教育问题值得研究、如何运用社会资源（如压力团体）以制定教育政策，以及如何运用研究的结果。教育政治学的主要目的，在探究「权力」与「组织」如何经由政策的制定而影响教育制度。各种有关政治活动、政治角色（如公民、政党、利益团体、官僚、政府机关或官僚体系等）、政治权威、政策制定、社会资源分配、社会成本等问题，乃成为教育政治学所关心的课题。\n　　教育政治学在发展之初，大多以教育的政治功能、公民教育、教育与政治之关系等静态的现象为主题。但自二次大战结束以后，教育在国家发展上的功能备受重视，各国都把教育视为促进国民适应社会、政治、经济发展所需要的动态系统，并且因应国家发展的需要，在教育思想、体制、结构以及课程内容与形式等方面，不断进行改革与调整，以期教育能和经济、政治的发展相互适应。因此近数十年来，教育政治学所探讨的主题不断扩增，包括教育与政治制度、政治文化的相互作用、教育与国家发展间的关系、各种教育现代化学说等。此外，由于政治、经济制度、历史文化等因素的差异，各国的教育哲学、教育目标、基本方针及具体的教育计划等，也各不相同。比较研究法在教育政治学中也广受运用，以了解各国教育发展的不同模式与经验，并且也从比较研究中归纳有关教育与政治发展关系的基本结论。\n　　综观自一九五零年以来教育政治学的有关研究，可以区分为三种取向：\n　　1.第一种是描述性的个案研究法，以个别国家为研究对象，其探讨主题包括教育政策、社会权力、社会菁英等。这一类的研究着重于收集政治活动参与者的各种资讯（如：政治立场与主张、社会资源、政策辩论、决策的过程等），进而了解折冲樽俎的结果，或是相互妥协的程度为何。这些研究较倾向于探讨矛盾冲突的教育问题，或是探索教育政策如何经由社会舆论或政府机构的变迁，而有所改变。虽然个案研究的结果大多确认政治文化对教育具有影响，但却未能进一步说出那些因素是最有影响力且最特殊的。\n　　2.第二种是量化的研究，着重于探讨政治人物、政治意识型态、政治机构、政策等因素之间的关系，并运用回归、相关的统计方法，试图从量化资料中找出教育政策的决定性因素。但是大多数量化的研究结论却往往发现，各种因素彼此重叠、互为影响，统计数字反而难以支持理论基础所强调的因果关系。\n　　3.第三种研究途径倾向于以新马克斯主义的观点分析政治与教育之间的关系，例如宰制团体（阶层）、文化霸权、社会阶层之再制、文化资本、符号暴力与教学暴力等概念。学者们强调，政治影响教育乃理所当然，其关键在于宰制阶层运用其霸权，分配社会资源，操纵控制民众的基本知觉，教导符合宰制阶层利益的行为标准，建立民众对于权威顺从的态度，并运用学校去再制符合宰制阶层利益的社会劳动分工。许多学者运用数据资料支持其理论分析，但也有学者排斥使用实证方式，迳自运用结构性模式去归纳结论。\n　　教育政治学的研究虽然有这三种研究的取向，但近数十年来浩繁的研究结果，却无法显示理想的研究途径，对于研究的结果也缺乏明确而一致的批判标准。由于方法论与意识型态的歧异，无论是个案研究或量化研究，均无法获得共识，因此教育政治学的理论迄今仍难以归纳出标准化的诠释。